5 февраля 2026 г. Пачелмским районным судом Пензенской области прекращено производство по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению, в мае 2024 г. водитель А., управляя легковым автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, для совершения объезда припаркованного на правой стороне автомобильной дороги автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, а также не приняв мер предосторожности, приступил к объезду припаркованного автомобиля, где пешеход К. переходила по диагонали справа-налево вне пешеходного перехода проезжую часть указанной автомобильной дороги,  совершил наезд на указанного пешехода. В результате неосторожных преступных действий водителя А. пешеход К. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания защитник заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как обвиняемый А. примирился с потерпевшей К., загладил причиненный ей вред, уплатив в качестве компенсации морального вреда 75 000 рублей, и принес ей свои извинения, которые она приняла.

Обвиняемый А., потерпевшая К. и  её представитель просили ходатайство защитника о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прокурор против ходатайства защитника возражал на том основании, что  в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты  цели уголовного наказания.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд, помимо признания обвиняемым своей вины и процессуальных позиций сторон относительно заявленного защитником ходатайства, учел изложенные выше обстоятельства уголовного дела, по которому обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления сторон на примирение, согласие обвиняемого на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, положительную характеристику личности обвиняемого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал добровольное возмещение обвиняемым морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления; принесение ей извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; нарушение потерпевшей п. 4.5 ПДД РФ, состоящим в причинно-следственной связи с наездом на неё транспортного средства, которым управлял обвиняемый; добросовестное выполнение обвиняемым после совершения преступления обязанностей водителя, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.6 ПДД РФ о принятии мер для оказания первой помощи пострадавшей, вызове скорой медицинской помощи и полиции; молодой возраст обвиняемого.

С учетом указанных обстоятельств, суд постановил производство по уголовному делу в отношении А. прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.