Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. ранее неоднократно судимая Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судом установлено, что указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

 14 ноября 2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения своего знакомого А., проживавшего в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности потерпевшим Т., на почве личной неприязни к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащего потерпевшим Т. имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения надворной постройки, распространения огня на близлежащие жилые дома и строения, причинение имущественного вреда, а также возможной угрозы для жизни и здоровья находившихся в них людей, желая их наступления, через незапертую дверь вошла в расположенный  на территории указанного домовладения сарай, внутри которого с помощью находившейся при ней зажигалки подожгла разложенную на полу сухую траву и, не предпринимая попыток к тушению пожара, вышла из сарая, покинув территорию домовладения семьи Т. От внесенного таким образом открытого источника огня с последующим распространением пламени, произошло возгорание принадлежащего потерпевшим Т. сарая, который огнём был уничтожен полностью и для восстановительного ремонта которого потребуются затраты, на общую сумму более 200 000 рублей.

В результате горения сарая имелась вероятность дальнейшего распространения огня на расположенный рядом с ним жилой дом, принадлежащий потерпевшим Т., который под воздействием высокой температуры был поврежден, в связи с чем для его восстановительного ремонта требуются затраты на общую сумму более 100 000 рублей, однако 14 ноября 2024 г. в 14 часов 10 минут открытое горение было своевременно ликвидировано подразделениями пожарной охраны.

Таким образом, Н. своими умышленными действиями, путем уничтожения сарая и повреждения жилого дома, принадлежащих потерпевшим Т. на праве общей долевой собственности в равных долях, для восстановительного ремонта которых потребуются затраты на общую сумму более 300 000 рублей, причинила каждому из потерпевших имущественный вред в размере более 100 000 рублей, являющийся для каждого из них значительным.

В ходе судебного разбирательства Н., признавшая свою вину и давшая признательные показания в присутствии своего защитника на предварительном следствии, заявила о своей непричастности к преступлению и фальсификации доказательств.

Относительно сделанного подсудимой Н. заявления  следователем территориального органа Следственного комитета Российской Федерации была проведена процессуальная проверка, по результатам которой доводы подсудимой не подтвердились.

По итогам судебного следствия суд пришел к выводу, что утверждения подсудимой о её невиновности опровергаются, а её вина подтверждается совокупностью доказательств.

При назначении Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования  раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

За совершенное преступление суд назначил Н. наказание в виде 1  года 8  месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ранее вынесенному в отношении Н. приговору, назначил ей окончательное наказание в виде 2  лет 10  месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом отбытого наказания и времени содержания под стражей.

Гражданский иск Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом удовлетворен в полном объеме.