25 апреля 2025 г. Пачелмским районным судом Пензенской области вынесен приговор в отношении А., признанного виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Судом установлено, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
   А., действуя умышленно, достоверно зная, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», в рамках которых предоставляется государственная социальная помощь в форме социального контракта, оказывается государственная поддержка семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, беременным женщинам, и иным категориям граждан  А. в один из дней начала марта 2023 г. решил похитить часть вышеуказанной денежной выплаты путем обмана.
   Реализуя названный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, А. договорился с Б., неосведомленной о его преступных намерениях, о приобретении у нее за 90 000 рублей токарного станка.
   Далее А., обратился в Управление социальной защиты населения администрации Пачелмского района, с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставил бизнес-план для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, где указал заведомо ложные сведения о намерении приобрести токарный станок за 350 000 рублей, тем самым обманул сотрудников УСЗН администрации Пачелмского района уполномоченных принимать решение о предоставлении социальной поддержки.
   После получения денежных средств в указанной сумме он заключил с Б., договор купли-продажи токарного станка, указав в нем ложные сведения о стоимости названного токарного станка в размере 350 000 рублей, после чего передал Б. в качестве оплаты за токарный станок денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные им ранее по социальному контракту.  Оставшимися денежными средствами А. распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с условиями предоставления государственной помощи.
   При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
   Суд признал А. виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
   Приговор не вступил в законную силу.